Vitalik Buterin reflexiona sobre el debate del tamaño del bloque de Bitcoin y su impacto en Ethereum
En su última entrada de blog, el cofundador de Ethereum reflexiona sobre el debate del tamaño del bloque de Bitcoin, su impacto en Ethereum y las importantes lecciones que extrae para la comunidad cripto.
Compartir este artículo
Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum, ha compartido sus reflexiones sobre la guerra del tamaño del bloque de Bitcoin, un acalorado debate que tuvo lugar dentro de la comunidad de Bitcoin entre 2015 y 2017.
El conflicto se centró en si aumentar el límite del tamaño del bloque para acomodar más transacciones, reduciendo así las tarifas y mejorando la utilidad de Bitcoin como sistema de pago. Buterin dijo que sus reflexiones son ahora que mira el debate «con ojos frescos.»
Buterin, quien inicialmente se alineó con los «big blockers» abogando por bloques más grandes, analizó las perspectivas presentadas en dos libros: «The Blocksize War» de Jonathan Bier y «Hijacking Bitcoin» de Roger Ver y Steve Patterson. Los small blockers (Bier) priorizaron mantener la descentralización y seguridad de Bitcoin, argumentando que bloques más grandes centralizarían el control entre unas pocas grandes entidades. En contraste, los big blockers (Ver y Patterson) creían que la visión original de Bitcoin era servir como un sistema de «dinero digital» y que el no aumentar el tamaño del bloque socavaría este caso de uso.
¿Bloque grande o bloque pequeño?
Reflexionando sobre el debate, Buterin reconoció que si bien creía que los big blockers tenían razón sobre la necesidad de bloques más grandes para mantener bajas las tarifas, a menudo carecían de la competencia técnica para implementar sus soluciones de manera efectiva. Criticó su incapacidad para acordar límites realistas para los aumentos de tamaño de bloque y sus errores técnicos, que en última instancia desacreditaron el movimiento de los big block.
«En general, leyendo los dos libros, me encontré de acuerdo con Ver más a menudo en preguntas de gran alcance, pero con Bier más a menudo en detalles individuales,» dijo Buterin.
Buterin también encontró el enfoque de los small blockers hacia la gobernanza y los cambios de protocolo demasiado conservador, en desacuerdo con su postura rígida contra hard forks y su dependencia de soft forks. Criticó su supuesta censura en redes sociales y la exclusión de puntos de vista disidentes, lo que sofocó el debate abierto dentro de la comunidad.
El cofundador de Ethereum destacó la «trampa de competencia unidireccional» como un problema recurrente en conflictos políticos y organizacionales, donde un lado monopoliza la competencia pero falla en considerar perspectivas más amplias. Esta dinámica obstaculiza el diálogo constructivo y el progreso. Buterin enfatizó la importancia de enfoques equilibrados e inclusivos para evitar tales trampas.
«Un lado monopoliza a todas las personas competentes, pero usa su poder para impulsar una perspectiva estrecha y sesgada; el otro lado reconoce correctamente que algo está mal, pero se envuelve en un enfoque de oposición, fallando en desarrollar la capacidad técnica para ejecutar por su cuenta,» argumenta Buterin.
Buterin también criticó la falta de previsión tecnológica en los debates, señalando la ausencia de discusiones sobre pruebas de conocimiento cero (ZK-SNARKs), que podrían haber ofrecido soluciones escalables. Afirmó que el «diluyente definitivo» de la tensión política no es el compromiso, sino la nueva tecnología.
Impacto en el desarrollo de Ethereum
Según Buterin, la guerra del tamaño del bloque de Bitcoin influyó significativamente en el desarrollo de Ethereum, particularmente en aspectos como la escalabilidad, la gobernanza y la descentralización. Ethereum aprendió de la dependencia de Bitcoin de un único cliente, enfatizando la diversidad de clientes para mejorar la seguridad y evitar puntos únicos de fallo.
«El enfoque de Ethereum en la diversidad de clientes nació de observar los fallos que surgieron de que Bitcoin tuviera un único equipo cliente. Su versión de segunda capa (L2) nació de entender cómo las limitaciones de Bitcoin conducen a limitaciones en qué tipos de segunda capa (L2) con qué propiedades de confianza son posibles de construir sobre ella,» dijo Buterin.
Además adoptó un enfoque de escalado multinivel, mejorando la capa 1 mediante actualizaciones de protocolo como Ethereum 2.0 e implementando soluciones de segunda capa (L2) como rollups para manejar transacciones fuera de la cadena. Este enfoque apuntó a mantener la escalabilidad mientras asegura que la red permanezca descentralizada y segura. La innovación tecnológica se convirtió en un enfoque clave, con Ethereum integrando soluciones como EIP-1559 y pruebas de conocimiento cero (ZK-SNARKs) para mejorar la escalabilidad y la experiencia del usuario. Al adoptar un enfoque en capas para las transacciones, Ethereum asegura que su red siga siendo accesible y asequible, equilibrando las mejoras técnicas con las necesidades de los usuarios.
La guerra del tamaño del bloque también moldeó la filosofía de gobernanza de Ethereum, promoviendo un proceso de toma de decisiones más incluyente y transparente que involucra a diversos actores, mientras ideas como los estados de la red despegan y presentan una alternativa de «nación digital» a los actuales sistemas sociales y políticos fundados sobre autoridad centralizada.
«Como las criptomonedas rebeldes, los estados de la red rebeldes necesitan aprender a ejecutar y construir realmente, y no solo tener fiestas y vibrar y compartir memes comparando el brutalismo moderno con la arquitectura europea del siglo XVI en Twitter,» dijo Buterin en broma.
Compartir este artículo
