Funcionarios del BCE instan a tardíos y no 'holders' de Bitcoin a oponerse y abogan por legislación contra él
El nuevo informe afirma que el ascenso de Bitcoin redistribuye la riqueza de los recién llegados a los primeros adoptantes.
Conclusiones Clave
- Funcionarios del BCE argumentan que el ascenso de Bitcoin redistribuye la riqueza de los recién llegados a los primeros adoptantes.
- El informe insta a los no 'holders' a abogar por legislación contra Bitcoin para proteger su riqueza.
Compartir este artículo
Aquellos que han llegado tarde a Bitcoin o no poseen la moneda tienen buenas razones para oponerse a ella y abogar por legislación para protegerse de sus negativas consecuencias de redistribución de riqueza, según un reciente análisis realizado por los funcionarios del BCE Ulrich Bindseil y Jürgen Schaff, quienes afirmaron que la subida de precios de Bitcoin en febrero fue impulsada por manipulación de precios, demanda de actividades ilegales y regulaciones erróneas, en un informe anterior.
Los autores afirman que Bitcoin ha pasado de ser un sistema de pago descentralizado a principalmente un activo de inversión.
La argumentación se respalda en el creciente apoyo a Bitcoin de figuras de alto perfil como el CEO de BlackRock, Larry Fink, o el fundador de Galaxy Digital, Mike Novogratz, quienes ven Bitcoin como un activo de inversión puro. Su perspectiva es que la oferta limitada de Bitcoin y la creciente demanda impulsarán su precio al alza, similar al oro.
Sin embargo, los funcionarios del BCE afirman que la oferta limitada de Bitcoin no garantiza aumentos sostenidos de precio, contrario a la creencia popular entre los partidarios de cripto.
«Hay innumerables activos en la tierra con una oferta limitada o finita, y para ninguno de ellos la noción de que pueden sostener una valoración cada vez mayor a largo plazo, independientemente de los servicios o beneficios que proporcionan a la sociedad, es particularmente plausible», afirma el informe.
“Los proponentes de la perspectiva de inversión en Bitcoin ignoran el hecho de que “escasez” describe la relación entre oferta y demanda. Una oferta limitada, finita no equivale a escasez. En el contexto de Bitcoin con su oferta limitada y fija, el término no económico “rareza” parece más adecuado. Si la oferta está fija, el precio se vuelve exclusivamente dependiente de la demanda. Y si la demanda desapareciera, el precio sería cero”, dice.
Los autores advierten que incluso en un escenario donde el valor de Bitcoin continúe subiendo, podría conducir a consecuencias económicas negativas si no se justifica por los fundamentos subyacentes. Argumentan que Bitcoin no aumenta la capacidad productiva de la economía, y cualquier riqueza generada por los ‘holders’ de Bitcoin se produce a expensas de otros en la sociedad.
«Esta redistribución de riqueza y poder adquisitivo es poco probable que ocurra sin consecuencias perjudiciales para la sociedad», afirma el informe.
«Los primeros adoptantes tienen un interés particular en promover los valores de Bitcoin para redistribuir la riqueza y el consumo de los recién llegados a ellos mismos, quizás sin ser conscientes de la naturaleza redistributiva de su visión», declara.
«En cualquier caso, los actuales no ‘holders’ deberían darse cuenta de que tienen razones convincentes para oponerse a Bitcoin y abogar por legislación contra ella, con el objetivo de prevenir que los precios de Bitcoin suban o de ver a Bitcoin desaparecer por completo. Los recién llegados y no ‘holders’ y sus representantes políticos deberían enfatizar que la idea de Bitcoin como inversión se basa en la redistribución a su costa», añade.
Los autores también advierten que no hacerlo podría llevar a resultados electorales que favorezcan a políticos que apoyen políticas pro-Bitcoin, lo que podría exacerbar la desigualdad de riqueza y las divisiones sociales promoviendo un sistema que beneficia a los primeros adoptantes en detrimento de los recién llegados y los no ‘holders’.
¿Está el BCE declarando la guerra a Bitcoin?
No es la primera vez que los funcionarios del BCE muestran su escepticismo hacia Bitcoin. Como informó Crypto Briefing reported, funcionarios del BCE previamente compararon la aprobación de ETFs de Bitcoin en los EEUU con ‘el nuevo traje del emperador desnudo.’
El BCE enfrentó una reacción social tan pronto como el documento salió a la luz. El veterano de Wall Street Max Keiser criticó el documento por hacer afirmaciones falsas sobre el propósito original de Bitcoin.
The @ecb makes a rookie mistake by claiming Bitcoin originated as a payment means. This is false. The word ‘Cash’ in the White Paper refers to money, as in Gold, not fiat currency. Bitcoin has always been digital Gold.
Satoshi makes this clear in subsequent posts & messages. pic.twitter.com/qEMhoNDWpE
— Max Keiser (@maxkeiser) October 19, 2024
El asesor de Blockstream, Tuur Demeester, quien primero llevó el documento a la atención pública, cree que el papel del BCE es «una verdadera declaración de guerra» y que las autoridades lo usarán para justificar impuestos severos o prohibiciones sobre Bitcoin.
Demeester advierte que el documento podría tener serias consecuencias para Bitcoin y sus partidarios, instando a los ‘holders’ a tomar medidas para proteger los derechos de los individuos a poseer Bitcoin.
1/ This new paper is a true declaration of war: the ECB claims that early #bitcoin adopters steal economic value from latecomers. I strongly believe authorities will use this luddite argument to enact harsh taxes or bans. Check 🧵 for why: pic.twitter.com/qg31YenTSC
— Tuur Demeester (@TuurDemeester) October 19, 2024
Tras comentarios críticos del BCE en febrero, Bitcoin estableció un nuevo máximo histórico a mediados de marzo. Después de la subida, Bitcoin experimentó correcciones de precio pero se mantiene sólido por encima de los $45,000.
Bitcoin se cotiza actualmente en alrededor de $68,100, con un aumento de más del 60% en lo que va del año, según TradingView.
Compartir este artículo
