Bloqueo de aranceles de Trump por fallo de la Corte Suprema
El fallo anula los aranceles recíprocos de Trump sobre países como China y un arancel del 25% sobre ciertos bienes canadienses, chinos y mexicanos vinculados al fentanilo.
Conclusiones Clave
- La Corte Suprema de EE.UU. falló 6-3 que los aranceles globales del expresidente Trump excedían su autoridad ejecutiva.
- El fallo afirmó que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional no permite a un presidente imponer aranceles, ya que ese poder está reservado para el Congreso.
Compartir este artículo
La Corte Suprema ha propinado a Donald Trump una rara derrota legal, fallando 6-3 que la administración excedió su autoridad ejecutiva al imponer los aranceles.
La decisión, que sostiene fallos de cortes inferiores anteriores, encontró que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) no otorga al presidente la autoridad para establecer aranceles sobre bienes importados.
Trump había declarado una emergencia nacional en abril de 2025, citando el déficit comercial, buscando implementar un arancel base del 10% sobre todas las importaciones junto con tarifas recíprocas más elevadas sobre ciertos socios comerciales.
El Tribunal Supremo, el cuerpo judicial más alto de la nación compuesto por nueve jueces, escuchó argumentos orales en el caso el 5 de noviembre de 2025.
Los jueces determinaron que las disposiciones de la ley de 1977 para regular las importaciones durante una emergencia no se extendían a los poderes de establecimiento de aranceles, que históricamente el Congreso ha reservado para sí mismo bajo la cláusula de comercio de la Constitución.
La administración había argumentado que el lenguaje de la IEEPA que permite la regulación de la importación abarcaba la capacidad de imponer deberes, una interpretación que la mayoría rechazó.
Trump caracterizó el fallo como motivado políticamente y advirtió sobre posibles represalias comerciales de gobiernos extranjeros.
El fallo deja algunos aranceles intactos pero anula los aranceles «recíprocos» específicos de países de Trump y el arancel del 25% sobre ciertas importaciones de Canadá, China y México, previamente justificado como respuesta al fentanilo.
Los aranceles en cuestión formaban parte del intento del presidente Trump de aprovechar la IEEPA, una ley promulgada en 1977 para gestionar amenazas extraordinarias a través de medidas comerciales. Este movimiento sin precedentes de usar la IEEPA para aranceles, en lugar de su propósito previsto, enfrentó una importante resistencia en cortes inferiores, señalando una historia en la que el Congreso había establecido marcos más claros para regular los aranceles, subrayando debates en curso sobre el poder ejecutivo en la política comercial durante la presidencia de Trump.
Esta información proporciona un resumen del fallo reciente de la Corte Suprema y sus implicaciones legales y políticas, basado en fuentes confiables y análisis experto.
